《陳秀喜全集》於 1997 年出版以來，匆匆已過了十二年。除了公私立圖書館收藏外，坊間已無處得見，對喜愛陳秀喜詩作的讀者而言，尋求無門，輾轉借閱，愛不釋手，終以不能自己擁有為憾，各方因而有請求新竹市文化局再版之議。
《陳秀喜全集》一套十冊，計詩集二、譯詩集一、文集一、歌集一、書信集一、外譯詩集一、評論集一、追思集一、資料集一，皇皇 2500 頁。經年累月蒐集、編纂、出版後，即獲得新聞局金鼎獎，也成為公立文化單位編印台灣作家全集的先聲。
全套巨帙再版所費不貲，且保存資料、提供研究之原意，與閱讀、欣賞之旨趣不同，爰針對讀者需要，重為纂輯，編成《陳秀喜詩全集》一冊，僅存詩而不計其他，相關文獻亦不再重錄，惟編註內稍作補充，年表亦盡量納入新資料。另選故陳玉玲教授撰〈台灣女性的內在花園——陳秀喜新詩研究〉一文，作為附錄，幫助讀者瞭解陳秀喜創作的精神、精華、精髓。
陳秀喜是一位奇女子，華文詩創作時間雖然只有十年左右，亦不算多產，但其創作特色，殊有魅力，長期吸引讀者喜愛。故人往生忽忽已近廿載，惟其謦欬，仍長相左右。編者於茲垂垂老矣，能為故人盡心恐止於此而已。
2009/04/16
2009/02/26
還藝文界四十億
為了救經濟，行政院可以不按正常編列預算程序，不經周詳計劃、精算、評估，臨時起意，到處撒錢，動輒數百億、數千億，甚至上兆。相對之下，經立法院立法通過、總統公佈施行的「國家文化藝術基金會設置條例」，其中所規定「基金以新台幣壹佰億元為目摽」，迄今尙欠四十億，已逾「在十年內收足全部之基金」的期限，卻依然無動於衷。
此事已引起關心台灣文化藝術活動和發展的管碧玲立委注意和提案，獲得趙麗雲、黃志雄、江義雄和林正二等四位立委連署，在立法院教育及文化委員會中決議，指出此事「顯有違法之虞。為健全並強化國家文化藝術基金會之運作，爰要求文建會於 2 年內編列預算補足或籌足法定基金目標值」，真正說出了台灣藝文界的心聲。
可是追根究底，問題不在文建會。溯自「國家文化藝術基金會設置條例」經總統在 1994 年10 月 17 日公佈，國家文化藝術基金會在 1996 年 1 月成立之前，行政院就搶先在 1995 年 6 月30 日發函指示，其中 60 億由主管機關編列預算捐助，40 億向民間募款。基金會尙未成立，行政院已擺明有 40 億不認帳。
如果行政院視 100 億基金礙難接受，理應及早請求覆議或修訂法條，豈有「暗槓」的道理？豈可藉行政命令抵制立法條例？藝文界迄今也大多被蒙在鼓裡。
實際上，文建會早就按照行政院指示，分年編列 60 億捐助國藝會完畢，於今「賴帳」的 40 億，責在行政院的「不作為」政策。俗語說：解鈴還須繫鈴人，請行政院正視逾期未執行立法目標的疏失，不要把給台灣藝文界的大餅繪在牆壁上。
為解決已逾十年懸案，有賴各方努力：
- 請行政院自動改變初衷，指示主管機關補列 40 億預算捐助國藝會，以達成立法目標；
- 關心的立法委員在院會質詢，監督行政院確實執行立法院通過的法案，在委員會可能找錯了對象；
- 請文建會呈報行政院，反應台灣藝文界的需求，並主動編列預算爭取行政院支持；
- 請藝文界重視權益被漠視的事實，要求政府履行「國家文化藝術基金會設置條例」中設定之目標，還給藝文界 40 億的長年欠帳！
《自由時報》 2009.03.05
2008/12/15
坐看雲起時
今年日本選岀的年度漢字是：「變」。
誠然，今年世局變化可謂瞬時萬變。油價飆漲，金融風暴，前所未見的猛烈，來勢洶洶。油價大起大落，使人民生活步調大亂。金融局勢前景未了，人民生涯規劃更是亂掉頭緒。
經濟變動引起政治動亂，是常見的因果。變局正是檢驗和考驗政治人物的領導能力，是否有民胞物與的胸懷。賢者化危機為轉機，庸者不但束手無策，還會火上加油，導致社會陷入信心失落的險境。
世界形成地球村的時代，各國金融体系彼此關聯，容易發生骨牌效應，但各國應變成效卻高下立判。俗語說「窮則變，變則通」，但這一波金融亂變和變亂，始作俑者卻是富強美國的富豪，玩岀的金錢遊戲崩盤，是「富者變，變不通」，而窮者「變無路」，變成待宰的羔羊。
台灣更是數十年來僅見的亂象環生，執政黨以「經濟變則通」為訴求，吸引人民「望通心切」的選票寄以厚望。結果，應變無方，處理顢頇，不但無法向上提升，更加速向下沈淪。經濟肆應無策之餘，又要強渡政治操作，更顯治絲益棼，而整個執政團隊視民如無物的傲慢心態，使人民寒心失志，看不到明天的陽光。
在空前的變局和亂局中，文人的祝福只能「空口說白話」，自顧且不暇，或許只能唸詩聊堪自慰慰人吧！但治國者如果不理會人民，人民真正走到窮途末路時，就是風雲變幻的前兆，可不能輕忽。
茲摘王維〈終南別業〉詩句：「行到水窮處，坐看雲起時」，做為新春賀詞，期待朝野和人民，新年度真正能窮則變、變則通！
誠然，今年世局變化可謂瞬時萬變。油價飆漲，金融風暴，前所未見的猛烈，來勢洶洶。油價大起大落，使人民生活步調大亂。金融局勢前景未了，人民生涯規劃更是亂掉頭緒。
經濟變動引起政治動亂，是常見的因果。變局正是檢驗和考驗政治人物的領導能力，是否有民胞物與的胸懷。賢者化危機為轉機，庸者不但束手無策，還會火上加油，導致社會陷入信心失落的險境。
世界形成地球村的時代，各國金融体系彼此關聯，容易發生骨牌效應，但各國應變成效卻高下立判。俗語說「窮則變，變則通」，但這一波金融亂變和變亂，始作俑者卻是富強美國的富豪，玩岀的金錢遊戲崩盤，是「富者變，變不通」，而窮者「變無路」，變成待宰的羔羊。
台灣更是數十年來僅見的亂象環生，執政黨以「經濟變則通」為訴求，吸引人民「望通心切」的選票寄以厚望。結果，應變無方，處理顢頇，不但無法向上提升，更加速向下沈淪。經濟肆應無策之餘，又要強渡政治操作，更顯治絲益棼，而整個執政團隊視民如無物的傲慢心態，使人民寒心失志，看不到明天的陽光。
在空前的變局和亂局中，文人的祝福只能「空口說白話」，自顧且不暇，或許只能唸詩聊堪自慰慰人吧！但治國者如果不理會人民，人民真正走到窮途末路時，就是風雲變幻的前兆，可不能輕忽。
茲摘王維〈終南別業〉詩句：「行到水窮處，坐看雲起時」，做為新春賀詞，期待朝野和人民，新年度真正能窮則變、變則通！
2008/11/19
詩的認識論
陳龍廷教授以〈詩的觀點與詮釋〉為題「論杜潘芳格對認識論的顛覆」，提到運用法國語言學家班維尼斯特（Emile Benveniste）的符號學概念，討論詩的詮釋問題，論述清晰。
詩的完成包含詩人的創作過程和讀者/評論者的閱讀過程。雖然是一体的兩面，卻有不同、甚至相反的面向。創作過程是詩人的給入（input），而閱讀過程是讀者的給岀（output）。給入是開放式的演繹法，詩人觀察物象，透過聯想塑造一個詩的開放空間，是從確定性的知識/知性，衍生出具不確定性的信念/感性，物象透過語言的多/岐義性，發散意義，產生隱喻和/或象徵的效果。因此，詩會有多層面的明義（denotation）和暗示（connotation）。
給岀恰恰相反，是封閉式的歸納法，尤其是評論者想要從詩作/文本尋求合用的脈絡，理岀一個頭緒，就要從詩中蘊含的不確定信念，重組岀確定性的知識，嘗試收斂意義加以固定。所以，閱讀
過程和創作過程背道而馳。
閱讀雖然是創作的逆向，但不是回到原點，大部份是背離。詩人創作的文本，成為讀者的素材，所閱讀的是詩的內含，而不是詩人的含義。如果再加以微分來看，創作過程是詩人創意的給入，到文本的給岀，表達上從確定性的知識到不確定性的信念，不是對等關係，而是函數關係；而閱讀過程從文本的給入，到讀者接收的給岀，理解上從不確定性的信念轉回到確定性的知識，也是函數關係。
由此可見，文本的閱讀不必然牽涉到詩人的意圖，或甚至要尊守或顧慮詩人的原意，因為函數中的獨立變量，會衍發許多不同的應變量。只要閱讀者能自圓其說，意義俱足，即可完成閱讀過程。詩無定規，詩的詮釋亦無定規，與閱讀者的許多參數有關，包括經驗、理解、体會，甚至讀者的意圖。
陳龍廷教授文中首先以〈蜥蜴〉一詩為例，摘述詩選賞析者陳義芝教授的詮釋，以及吳達芸教授訪問詩人杜潘芳格的自述記錄，其間區別，實際上無是非問題，而是觀點問題。當然，作者的意圖是閱讀的一個重要參考指標，是不可否認的事實，但不是唯一的依據，或是絕對性的憑藉。
本人曾經在民眾日報（2000 年 5 月 25 日）發表過一篇〈物性、人性、神性——釋杜潘芳格的詩〈蜥蜴〉〉，就文本的表現，分析「詩的三個段落，轉折跳躍快速，視線鏡頭從外向內，到從內向內、而從內向外，急速轉移，物象的本質也從物性到人性，而進展到神性。在詩想的發展上，表現手段在水平方向轉換角度，而精神內涵則在垂直方向層層上升。」這是我的觀點和詮釋。
陳教授文中一再提到「曖昧性」，如果是指詩的 ambiguity，以「多義性」或「岐義性」指謂較妥。上述旨在闡明「多義性」是詩的特質。「曖昧性」一辭本身相當「曖昧」，似乎暗示意義之含混不確定性，然而在「多義性」裡的意義是相當確定的。
至於論文中「論杜潘芳格對認識論的顛覆」述語似有未妥。按照《大不列顛百科全書》中文版的定義，認識論（epistemology）是「對知識本質及其確實程度的研究。因此，認識論研究者就是要考察知識的確定性和概然性的程度，考察具有確定性的知識（和？）不具確定性的信念之區別。」
因此，詩或許有認識論的運用（如上述），但不知如何顛覆？論文中其實也未申論杜潘芳格對認識論的認識和運用，更遑論其對認識論的顛覆，頂多在結論中提到「而解開謎語的過程，確實經常要跳脫一般人所習以為常的認識論，才能夠掌握其詩句的精妙。」此處所稱「認識論」只是通常所說的「認知」而已。
然則，據此，或許應該說，讀者的解讀，才是對杜潘芳格詩中認識論的顛覆吧。
附註：
陳龍廷教授在此論文中提到：「詩人林亨泰曾說過，他們受過日本教育的那一代人，對詩的看法，特別注意到認識論的顛覆，甚至切入人生、死亡的問題。」此話轉引自陳謙文〈悲情之繭〉（《文學台灣》7 期 1993.07.05）。經查林亨泰原文〈現代主義與台灣現代詩〉（《林亨泰全集》Ⅴ：141）指稱「1950—60 年代的台灣現代派運動，不難發現其最大企圖乃是在於認識論上的顛覆⋯⋯。」原文「認識論上的顛覆」，被轉述為「認識論的顛覆」，再轉為「對認識論的顛覆」，真是一字之謬，不知差之幾里？
詩的完成包含詩人的創作過程和讀者/評論者的閱讀過程。雖然是一体的兩面，卻有不同、甚至相反的面向。創作過程是詩人的給入（input），而閱讀過程是讀者的給岀（output）。給入是開放式的演繹法，詩人觀察物象，透過聯想塑造一個詩的開放空間，是從確定性的知識/知性，衍生出具不確定性的信念/感性，物象透過語言的多/岐義性，發散意義，產生隱喻和/或象徵的效果。因此，詩會有多層面的明義（denotation）和暗示（connotation）。
給岀恰恰相反，是封閉式的歸納法，尤其是評論者想要從詩作/文本尋求合用的脈絡，理岀一個頭緒，就要從詩中蘊含的不確定信念，重組岀確定性的知識，嘗試收斂意義加以固定。所以，閱讀
過程和創作過程背道而馳。
閱讀雖然是創作的逆向，但不是回到原點，大部份是背離。詩人創作的文本，成為讀者的素材，所閱讀的是詩的內含，而不是詩人的含義。如果再加以微分來看，創作過程是詩人創意的給入，到文本的給岀，表達上從確定性的知識到不確定性的信念，不是對等關係，而是函數關係；而閱讀過程從文本的給入，到讀者接收的給岀，理解上從不確定性的信念轉回到確定性的知識，也是函數關係。
由此可見，文本的閱讀不必然牽涉到詩人的意圖，或甚至要尊守或顧慮詩人的原意，因為函數中的獨立變量，會衍發許多不同的應變量。只要閱讀者能自圓其說，意義俱足，即可完成閱讀過程。詩無定規，詩的詮釋亦無定規，與閱讀者的許多參數有關，包括經驗、理解、体會，甚至讀者的意圖。
陳龍廷教授文中首先以〈蜥蜴〉一詩為例，摘述詩選賞析者陳義芝教授的詮釋，以及吳達芸教授訪問詩人杜潘芳格的自述記錄，其間區別，實際上無是非問題，而是觀點問題。當然，作者的意圖是閱讀的一個重要參考指標，是不可否認的事實，但不是唯一的依據，或是絕對性的憑藉。
本人曾經在民眾日報（2000 年 5 月 25 日）發表過一篇〈物性、人性、神性——釋杜潘芳格的詩〈蜥蜴〉〉，就文本的表現，分析「詩的三個段落，轉折跳躍快速，視線鏡頭從外向內，到從內向內、而從內向外，急速轉移，物象的本質也從物性到人性，而進展到神性。在詩想的發展上，表現手段在水平方向轉換角度，而精神內涵則在垂直方向層層上升。」這是我的觀點和詮釋。
陳教授文中一再提到「曖昧性」，如果是指詩的 ambiguity，以「多義性」或「岐義性」指謂較妥。上述旨在闡明「多義性」是詩的特質。「曖昧性」一辭本身相當「曖昧」，似乎暗示意義之含混不確定性，然而在「多義性」裡的意義是相當確定的。
至於論文中「論杜潘芳格對認識論的顛覆」述語似有未妥。按照《大不列顛百科全書》中文版的定義，認識論（epistemology）是「對知識本質及其確實程度的研究。因此，認識論研究者就是要考察知識的確定性和概然性的程度，考察具有確定性的知識（和？）不具確定性的信念之區別。」
因此，詩或許有認識論的運用（如上述），但不知如何顛覆？論文中其實也未申論杜潘芳格對認識論的認識和運用，更遑論其對認識論的顛覆，頂多在結論中提到「而解開謎語的過程，確實經常要跳脫一般人所習以為常的認識論，才能夠掌握其詩句的精妙。」此處所稱「認識論」只是通常所說的「認知」而已。
然則，據此，或許應該說，讀者的解讀，才是對杜潘芳格詩中認識論的顛覆吧。
附註：
陳龍廷教授在此論文中提到：「詩人林亨泰曾說過，他們受過日本教育的那一代人，對詩的看法，特別注意到認識論的顛覆，甚至切入人生、死亡的問題。」此話轉引自陳謙文〈悲情之繭〉（《文學台灣》7 期 1993.07.05）。經查林亨泰原文〈現代主義與台灣現代詩〉（《林亨泰全集》Ⅴ：141）指稱「1950—60 年代的台灣現代派運動，不難發現其最大企圖乃是在於認識論上的顛覆⋯⋯。」原文「認識論上的顛覆」，被轉述為「認識論的顛覆」，再轉為「對認識論的顛覆」，真是一字之謬，不知差之幾里？
2008/11/15
自由廣場
（台語）
孩子 下課要趕快轉來
媽媽 我哪有法度安心轉來
孩子 天寒囉，不可吹風感冒著
媽媽 台灣現狀不是更較給人感冒
孩子 身体要緊，讀書要緊
媽媽 我感覺關懷社會更較要緊
孩子 聽我的話就勿會不著
媽媽 但是我內心追求自由價值的呼聲更較大
孩子 你等的自由還無夠是否
媽媽 沒有自由，就沒有人權，沒有公平正義
孩子 追求自由也不是你一個人的責任
媽媽 每一個人的責任合起來，就是台灣的靠山
孩子 你還是一定要去自由廣場靜坐是否
媽媽 我等要用無聲的聲音在廣場開出自由的花蕊
自由廣場
（華語）
孩子 下課要趕快回家
媽媽 我怎麼能安心回家
孩子 天涼了，不要吹風感冒
媽媽 台灣現狀不是更使人心寒嗎
孩子 身体重要，讀書重要
媽媽 我感到關懷社會更重要
孩子 聽我的話不會錯
媽媽 可是我內心追求自由價值的呼聲更大
孩子 你們的自由還不夠嗎
媽媽 沒有自由，就沒有人權，沒有公平正義
孩子 追求自由又不是你一個人的責任
媽媽 每一個人責任的總和，就是台灣的憑藉
孩子 你一定還要去自由廣場靜坐嗎
媽媽 我們要以沈默的聲音在廣場開放自由之花
2008.11.15
#1701
孩子 下課要趕快轉來
媽媽 我哪有法度安心轉來
孩子 天寒囉，不可吹風感冒著
媽媽 台灣現狀不是更較給人感冒
孩子 身体要緊，讀書要緊
媽媽 我感覺關懷社會更較要緊
孩子 聽我的話就勿會不著
媽媽 但是我內心追求自由價值的呼聲更較大
孩子 你等的自由還無夠是否
媽媽 沒有自由，就沒有人權，沒有公平正義
孩子 追求自由也不是你一個人的責任
媽媽 每一個人的責任合起來，就是台灣的靠山
孩子 你還是一定要去自由廣場靜坐是否
媽媽 我等要用無聲的聲音在廣場開出自由的花蕊
自由廣場
（華語）
孩子 下課要趕快回家
媽媽 我怎麼能安心回家
孩子 天涼了，不要吹風感冒
媽媽 台灣現狀不是更使人心寒嗎
孩子 身体重要，讀書重要
媽媽 我感到關懷社會更重要
孩子 聽我的話不會錯
媽媽 可是我內心追求自由價值的呼聲更大
孩子 你們的自由還不夠嗎
媽媽 沒有自由，就沒有人權，沒有公平正義
孩子 追求自由又不是你一個人的責任
媽媽 每一個人責任的總和，就是台灣的憑藉
孩子 你一定還要去自由廣場靜坐嗎
媽媽 我們要以沈默的聲音在廣場開放自由之花
2008.11.15
#1701
訂閱：
文章 (Atom)